在线中文字幕观看,日本精品免费看,夜夜操夜夜操夜夜操,色www免费视频,亚洲成人在线网站,亚洲欧美综合在线观看,超碰在线三级

關(guān)注“銀發(fā)族”權(quán)益 守護(hù)老年人晚年生活
江門法院發(fā)布涉老年人權(quán)益保護(hù)典型案例

來源:江門日報(bào)  發(fā)表時間:2025-11-03 07:33   

????10月29日,江門市中級人民法院集中發(fā)布一批涉老年人權(quán)益保護(hù)典型案例,通過以案釋法筑牢涉老權(quán)益司法屏障。此次發(fā)布的案例類型豐富,涵蓋打擊涉老詐騙、明晰贍養(yǎng)義務(wù)、老年人再就業(yè)法律糾紛等多個方面。

????案例聚焦社會熱點(diǎn)與焦點(diǎn),通過深入的案例分析,將進(jìn)一步發(fā)揮警示教育的示范作用,引導(dǎo)廣大老年人提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識和維權(quán)能力,同時也為社會公眾提供了明確的行為指引,推動形成尊老、敬老、愛老、助老的良好社會風(fēng)尚。

????案例一

??? 以養(yǎng)生服務(wù)和溫情關(guān)懷實(shí)施資金詐騙

????2012年9月,楊某等人注冊成立某康科技有限公司后在多地開設(shè)門店,低價(jià)購買產(chǎn)品后向老年人推銷。各門店以免費(fèi)送禮品等方式吸引老年人到店,再通過店內(nèi)“小課堂”渲染疾病危害、“醫(yī)生”授課、偽造檢測報(bào)告等方式制造恐慌、夸大病情,從而誘騙老年人高價(jià)購買產(chǎn)品。得手后,又以送禮、旅游等情感陪護(hù)維系關(guān)系,并通過偽造復(fù)查結(jié)果使老人誤以為產(chǎn)品有效,持續(xù)高價(jià)購買。該案涉及810名被害人,詐騙數(shù)額達(dá)3938萬余元。

????江海區(qū)人民法院一審認(rèn)為,被告人楊某等人詐騙他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,已構(gòu)成詐騙罪,故判處楊某有期徒刑13年,并處罰金人民幣300萬元;判處林某有期徒刑10年,并處罰金人民幣100萬元;判處王某有期徒刑4年,并處罰金人民幣5萬元;并判決追繳被告人違法所得用于退賠810名被害人的損失。楊某等人不服,提起上訴,江門市中級人民法院二審維持原判。

????●典型意義

????不良商家利用老年人辨別、防范意識弱的特點(diǎn),以“養(yǎng)生保健”為名使用套路、虛假宣傳、情感陪護(hù)、饑餓營銷等方式,騙取老年人的養(yǎng)老錢,社會影響惡劣。本案中,被告人楊某等人以“健康關(guān)懷”為名,精心編織了一張針對老年人的彌天巨網(wǎng),涉案人數(shù)眾多,犯罪金額與規(guī)模極大,具有重大警示意義。

????案例二

????依法維護(hù)超齡勞動者勞動權(quán)益

????某裝飾部聘請黃某從事雜工工作。2024年5月10日,黃某根據(jù)工作安排工作時意外從高處跌落,經(jīng)搶救無效死亡。開平市人力資源社會保障局認(rèn)定黃某所受傷害為工傷,某裝飾部為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。對此,某裝飾部不服,主張黃某在事發(fā)時已滿61周歲,超過男性勞動者60周歲的法定退休年齡,不符合勞動關(guān)系中勞動者的主體資格,并否認(rèn)與黃某存在勞動關(guān)系。

????江海區(qū)人民法院審理認(rèn)為,本案在案證據(jù)足以證明某裝飾部與黃某存在勞動關(guān)系,其所受傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)認(rèn)定工傷情形。雖黃某超法定退休年齡,但依《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(二)》及最高法相關(guān)答復(fù),其未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,用人單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。故開平市人力資源社會保障局認(rèn)定黃某死亡為工傷、市政府復(fù)議維持,均符合法律規(guī)定。某裝飾部上訴后,江門市中級人民法院二審維持原判。

????●典型意義

????在人口老齡化背景下,超過法定退休年齡仍活躍在勞動崗位的人員越來越多,因該類群體就業(yè)人數(shù)的增多,用工引發(fā)的糾紛亦越發(fā)增多。本案將超齡勞動者納入工傷保險(xiǎn)保護(hù)的范疇,依法認(rèn)定工傷,為超齡勞動者提供勞動權(quán)益保護(hù),對于挖掘老齡人口潛能、解除老年務(wù)工人員老有所為的后顧之憂具有必要性和現(xiàn)實(shí)性。

????案例三

????聯(lián)動出擊破“人難找、財(cái)難尋”僵局

????申請人余某(八旬老人)、陳某因經(jīng)營所需,向某建筑公司支付50萬元購沙款。但該公司收款后未依約供沙,亦未退款。經(jīng)訴訟,法院判決該公司及其唯一股東朱某共同返還全部款項(xiàng)及利息。判決生效后,朱某隱匿行蹤,下落不明,且其名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),致使兩位老人的合法權(quán)益無法兌現(xiàn)。

????面對“人難找、財(cái)難尋”的執(zhí)行困境,蓬江區(qū)人民法院依托與公安機(jī)關(guān)建立的“查人找物”聯(lián)動機(jī)制,迅速發(fā)出協(xié)查請求,公安機(jī)關(guān)據(jù)此鎖定朱某行蹤并依法對其采取拘留措施。執(zhí)行法官隨即趕赴拘留所完成人員交接,并向朱某闡明拒不履行生效判決可能面臨罰款、拘留乃至追究刑事責(zé)任等法律后果。經(jīng)釋法明理,朱某當(dāng)場悔過并多方籌措資金,一次性付清全部執(zhí)行款項(xiàng)。申請人被長期拖欠的款項(xiàng)得以全額追回,案件順利執(zhí)結(jié)。

????●典型意義

????本案是人民法院通過深化執(zhí)行聯(lián)動、切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益的典型案例。針對被執(zhí)行人下落不明、財(cái)產(chǎn)難尋的困境,人民法院積極依托“法院+公安”協(xié)作機(jī)制,結(jié)合司法查控與公安偵查優(yōu)勢,有效破解了執(zhí)行瓶頸。同時堅(jiān)持強(qiáng)制措施與釋法教育相結(jié)合,促使被執(zhí)行人從“消極躲避”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃勇男小?,?shí)現(xiàn)案結(jié)事了與法律效果、社會效果的統(tǒng)一。

????案例四

????嚴(yán)厲查處護(hù)工對老人實(shí)施故意傷害

????被告人熊某經(jīng)李某聘請,負(fù)責(zé)照顧年已68歲的被害人賴某。2023年8月6日,熊某在宿舍內(nèi)幫賴某洗澡時發(fā)生沖突,故意用花灑向賴某噴灑熱水,導(dǎo)致賴某的面頸部、胸腹部等處燙傷,經(jīng)鑒定傷情達(dá)到輕傷二級程度。當(dāng)晚,賴某家屬來探望時發(fā)現(xiàn)并報(bào)警處理。8月8日,熊某接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

????鶴山市人民法院審理認(rèn)為,被告人熊某無視國家法律,故意傷害他人身體,致一人輕傷二級,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定,判決被告人熊某犯故意傷害罪,判處有期徒刑1年6個月。

????●典型意義

????老年人作為弱勢群體,需要社會的特殊保護(hù)。本案對被告人熊某在看護(hù)過程中對老年人實(shí)施故意傷害的行為予以嚴(yán)厲查處,不僅是對個體犯罪行為的懲罰,更對整個養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)起到了深刻的警示作用,有效遏制同類行為的發(fā)生,促使從業(yè)人員增強(qiáng)道德操守、強(qiáng)化責(zé)任意識、提升職業(yè)素養(yǎng),進(jìn)一步保障老年人的生命健康和人格尊嚴(yán)權(quán)。

????案例五

????成年子女對父母負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)

????李某甲與李某乙是父女關(guān)系,李某乙與方某是夫妻關(guān)系。李某甲領(lǐng)有殘疾人證及特種病種門診專用證,載明其特定病種為高血壓Ⅱ期以上、糖尿病、腦血管疾病后遺癥。李某甲已退休,每月領(lǐng)取養(yǎng)老金2737.96元,其認(rèn)為李某乙未盡贍養(yǎng)義務(wù),遂提起本案訴訟。

????恩平市人民法院審理認(rèn)為,李某甲現(xiàn)已年滿61周歲,年老體衰,李某乙作為成年子女對李某甲有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。結(jié)合李某甲的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)及李某乙自身的狀況、負(fù)擔(dān)能力等因素綜合考慮,酌情確定李某乙應(yīng)每月向李某甲支付贍養(yǎng)費(fèi)800元。方某對李某甲無法定的贍養(yǎng)義務(wù),李某甲要求方某支付贍養(yǎng)費(fèi),無法律依據(jù),不予支持。

????●典型意義

????明確成年子女對父母的贍養(yǎng)、扶助與保護(hù)義務(wù),切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益,確保老年人在經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、情感慰藉等方面的需求得到滿足,既是法律的強(qiáng)制性要求,更是弘揚(yáng)尊老愛老良好風(fēng)尚的正確導(dǎo)向。本案將司法裁判與弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀相結(jié)合,既依法保護(hù)了老年人的合法權(quán)益,讓老年人享有安全、尊嚴(yán)、有保障的晚年生活,又傳遞了司法的力量與溫度,同時充分考慮雙方當(dāng)事人生活水平合理確定贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),符合公序良俗和群眾期待。

????江門日報(bào)記者 朱磊磊 通訊員 丁潔 梁淑珍

(責(zé)任編輯: 張寬 二審:司徒俊杰 三審:鐘建基 )
分享到: